Brett Ratner는 자신의 영화가 왜 그렇게 나쁜 평가를 받는지에 대한 변명을 공개적으로 선언하는 프로듀서이자 감독으로서의 경력의 수년 동안 많은 시간을 보냈습니다. 당신은 명백한 것을 진술하는 것으로 충분하다고 생각할 것입니다. 그들은 나쁜 영화입니다. 팔. 경우 폐쇄. 그러나 아니요, Ratner는 자신의 영화가 너무 많은 감각, 또는 그가 여성에 대해 너무 많은 관심을 갖고 있다는 것(말 그대로 아무도 Brett Ratner에 대해 생각해 본 적이 없는 것), 또는 그의 마음이 주어진 순간에 착상하는 말도 안되는 모든 것. 현재 그는 우리가 그의 영화를 좋아하지 않는 이유를 영화 리뷰 집계 사이트 로튼 토마토 때문이라고 결정했습니다.
그는 말했다 하나 인터뷰에서,
오늘날 영화 문화에서 가장 나쁜 것은 로튼 토마토입니다. 나는 그것이 우리 사업의 파괴라고 생각한다. 나는 영화 비평에 대해 그런 존경과 동경을 가지고 있다. 내가 자랄 때 영화 비평은 진정한 예술이었다. 그리고 거기에 들어간 지성이 있었습니다. 그리고 당신은 Pauline의 Kael의 리뷰나 다른 리뷰를 읽을 것입니다. 그리고 그것은 더 이상 존재하지 않습니다. 이제 숫자에 관한 것입니다. 얼마나 많은 양수와 음수를 합한 숫자입니다. 이제 '당신의 Rotten Tomatoes 점수는 얼마입니까?'에 관한 것입니다. Rotten Tomatoes 점수가 너무 낮기 때문에 슬픈 일입니다. 배트맨 대 슈퍼맨 믿을 수 없을 정도로 성공적인 영화에 구름이 끼었다고 생각합니다.
사람들은 그런 영화를 만드는 데 무엇이 들어가는지 알지 못합니다. 정말 놀랍습니다. 그것은 단지 미쳤고, 사업에 피해를 입히고, 사람들이 영화를 보지 못하게 만드는 것입니다. 중미에서는 '아, 로튼토마토 점수가 낮아서 못보겠다 해서 보러 가지 않겠습니다.' 하지만 그 숫자는 집계된 것이며 그 의미를 정확히 파악할 수 있는 사람은 아무도 없습니다. 항상 정확하지는 않습니다. 나는 정말 최악의 로튼 토마토 점수를 가진 훌륭한 영화를 보았습니다. 안타까운 것은 영화평론이 사라졌다는 것이다. 정말 슬프다.
배트맨 대 슈퍼맨, Ratner의 회사가 생산한 이 제품은 현재 Rotten Tomatoes에서 27%의 평가를 받고 있습니다. 따라서 Ratner가 사이트의 가장 열렬한 팬이 아니라는 것은 이치에 맞습니다. 그리고 대부분의 사람들은 거기에 동의할 수 있습니다 아르 Rotten Tomatoes를 등급 시스템으로 사용하는 문제. 예를 들어, 여성이 주도하는 영화에 대한 평가를 훨씬 더 낮게 왜곡하는 여성 및 기타 소외된 목소리의 부족은 표현되는 목소리가 더 다양할 때보다 훨씬 낮습니다. 또는 평론가의 70%가 영화를 좋아한다는 사실을 아는 것이 아니라 70%의 평점을 일반 시청자가 C 등급으로 읽을 수 있다는 사실입니다. 그리고 이러한 집계 수치를 사용하여 영화를 볼 모든 선택을 결정했다면, 당신이 좋아했을 수많은 영화를 놓치게 될 것입니다.
그러나 여기에서 Ratner가 말하는 것은 완전히 쓰레기입니다. 우선, 모든 끔찍한 리뷰에 대해, BvS 에 대해 가져온 $ 900,000,000 . 그래, 나는 거대 폭발 블록버스터가 아프다고 생각하지 않는다. 다음과 같은 작은 영화 월광 과 나가, 그러나 Rotten Tomatoes의 일반적인 입소문 측면에서 충돌을 일으킬 수 있습니다. 들었다면 나가 좋았지 만 실제로 그것에 대해 아무것도 몰랐으므로 결국 보게 될 것입니다. 보기 드문 100% 등급을 축하하는 모든 리뷰를 읽을 때(한 명의 리뷰어가 와서 99%로 떨어뜨리기 전에), 그것은 당신이 그것을 찾는 데 적극적인 관심을 갖도록 만들 것입니다.
또한, Ratner가 성장하면서 오랫동안 잃어버린 영화 비평의 교묘한 버전은 무엇입니까? 그 영화 비평이 사라졌다 진술? Ratner와 나는 그것이 그의 관점이라면 같은 인터넷에 살고 있다고 생각하지 않습니다. 지옥, 당신이해야 할 모든 의 리뷰를 보다 배트맨 대 슈퍼맨 이 산업이 영리하고 예리한 비평가들로 가득 차 있음을 확인하십시오.
그리고 많은 사람들에게 그 좋은 시절의 엘리트주의는 지금 우리가 가지고 있는 광범위한 의견에 대한 더 나은 대안이 아닙니다. 물론 많은 사람들이 좋아하는 비평가를 갖고 있었고 지금도 갖고 있습니다. 하지만 중부 아메리카 Ratner가 그렇게 거만하게 언급하는 것은 어떻습니까? 인터넷 이전에, Rotten Tomatoes 이전에, 만약 뉴욕 타임즈 또는 종류 영화에 좋은 또는 나쁜 평가를 주었습니다. 이는 높거나 낮은 RT 등급에 해당합니다. 영화 비평에 깊이 빠져 있지 않거나 자신의 Pauline Kael이 따라야 할 자신이 없는 잠재 관객은 큰 리뷰를 보았고 그게 전부였습니다. 그것이 일반적인 비판적 견해로 받아들여졌다. 대화에 더 많은 목소리를 포함시키는 것보다 그 영향력을 소수의 엘리트 어깨에 맡기는 것이 어떻게 더 나은 선택입니까? 왜냐하면 하다 그들이 신뢰하고 추구하는 의견이 변하지 않은 가장 좋아하는 비평가가 있습니다. 그 비평가들은 여전히 존재합니다.
아, 그리고 우리가 간다면 비평가를 위해 영화를 만들지 않고 나쁜 리뷰를 설명하려고 노력하는 방식으로 Rotten Tomatoes에도 시청률이 있습니다. 배트맨 대 슈퍼맨의 그건 그렇고, 63 %이므로 실제 사람들의 (비평가도 실제 사람들이라고 확신하지만) 추천을 찾는 청중의 경우에도 있습니다.
그래서 Ratner는 다른 변명으로 넘어갈 필요가 있습니다. 로튼토마토는 절대 완벽한 사이트는 아니지만 영화산업을 망친 것은 아니다. Brett Ratner의 나쁜 리뷰는 영화 비평 기술이 악화되었다는 신호가 아닙니다. Brett Ratner가 끔찍한 영화를 만든다는 신호입니다.
(이미지 제공: 워너 브라더스)
이런 이야기를 더 원하시나요? 구독자가되어 사이트를 지원하십시오!
미래의 두 관계로 돌아 가기
— Mary Sue는 개인에 대한 모욕을 금지하는 엄격한 논평 정책을 가지고 있습니다. 누군가 , 증오심 표현 및 트롤링.—
