포브스(Forbes)가 매년 발표하는 세계의 최고 수익 배우 . 스칼렛 요한슨(Scarlett Johansson)이 12억 달러의 박스오피스 수익을 올려 목록 1위를 차지했습니다. 이 수치를 결정하기 위해 포브스는 12월 27일 카메오 출연과 애니메이션 또는 기타 성우 작업을 제외한 배우 영화의 글로벌 티켓 판매를 조사했습니다. (아마도 그 숫자에는 노래 와 함께 박스오피스를 장악한 로그 원 이번 달 또는 정글북 , 가져온 거의 또 다른 10억 불화.)
그녀 뒤에는 Chris Evans와 Robert Downey Jr.가 있습니다(둘 다 11억 5천만 달러의 내전 돈). Margot Robbie는 11억 달러로 4위입니다. 5위는 Amy Adams(10억 4000만 달러)입니다. 6위는 Ben Affleck(10억 2000만 달러)입니다. 7위는 8억 7천만 달러의 헨리 카빌입니다(배트맨 > 슈퍼맨인 것 같습니다). Ryan Reynolds는 8억 2천만 달러로 8위입니다. 9위는 8억 500만 달러의 펠리시티 존스(Felicity Jones)입니다. 로그 원 박스 오피스 숫자는 분명히 계속 증가할 것입니다); Will Smith는 7억 4,500만 달러로 10위입니다.
다시 말하지만, 이것은 배우의 급여가 아닙니다. 이것이 올해 그들의 영화가 가져온 양입니다. 대조를 위해, 여기 포브스의 2016년 목록 최고 연봉 배우 .
- 드웨인 더 락 존슨, 6450만 달러
- 성룡, 6100만 달러
- 맷 데이먼, 5500만 달러
- 톰 크루즈, 5300만 달러
- 조니 뎁, 4800만 달러
- 제니퍼 로렌스, 4600만 달러
- 벤 애플렉, 4300만 달러
- 빈 디젤, 3500만 달러
- 멜리사 맥카시, 3300만 달러
- 샤룩 칸, 3300만 달러
글쎄, 그것은 매우 다른 목록이지 않습니까? 이제 둘은 100% 비교할 수 없습니다. 가장 높은 수익을 올린 목록은 2016년을 다루고, 가장 높은 급여를 받은 목록은 2015년 6월부터 2016년 6월까지를 다룹니다. 캡틴 아메리카: 시빌 워 (2016년 5월 출시)는 둘 다에 포함되어 있습니다. 그리고 기록을 위해 스칼렛 요한슨은 올해 2,500만 달러를 벌었습니다. 그것은 분명히 엄청난 돈이고 불평하기 어렵지만, 이 두 목록을 구분하는 이유와 그 중 하나의 1위가 다른 10위의 상위 10위를 해독하지 못하는 이유를 살펴볼 가치가 있습니다.
명백한 사실을 즉시 진술하자. 알았지? 물론 그 중 일부는 성별에 기반을 두고 있습니다. 올해 할리우드의 임금 격차가 마침내 주류 대화로 떠올랐고, 여성 배우가 일반적으로 그리고 평균적으로 남성 출연자만큼 많은 돈을 벌지 못한다는 것은 비밀이 아닙니다. 에 대한 논쟁을 기억하십시오. 아메리칸 허슬 연봉공개? 제니퍼 로렌스(Jennifer Lawrence)와 에이미 아담스(Amy Adams)(그리고 우리 모두)가 크리스찬 베일(Christian Bale)과 제레미 레너(Jeremy Renner)에 비해 급여가 얼마나 적은지 알게 되었을 때입니다. (가치 있는 것으로는 최고 수익 목록에 있는 5위인 Amy Adams는 올해 1,350만 달러를 벌었습니다.)
그러나 누가 어떤 목록에 있는지에 대한 또 다른 흥미로운 차이점이 있습니다. 그것은 스타덤의 문제입니다. 헐리우드에 대한 인터넷 토론에서 자주 등장하는 질문이 있습니다. 에 헐리우드, 거의 1분마다) 프랜차이즈의 개념에 대해 닭이나 달걀 같은 방식으로 질문합니다. 프랜차이즈(또는 더 이상 존재하지 않는 독립형 블록버스터)가 돈을 벌기 위해 스타가 필요한가요, 아니면 프랜차이즈가 필요한가요? 하다 별? 목록은 ... 둘 다 증명하는 것 같습니다.
Chris Pratt는 종종 텔레비전 코미디에서 기본적으로 거대한 액션 프랜차이즈로 전향하는 후자의 대표적인 예이지만 그는 어느 쪽 목록에도 들지 않았습니다. (그는 작년에 2,600만 달러를 벌었습니다.) 로그 원 , Felicity Jones는 슈퍼스타의 일을 하고 있음에도 슈퍼스타의 급여를 받지 못할 것입니다. 스타 워즈 영화. 그리고 Will Smith가 두 가지 모두 최고 수익을 올릴 수 있다는 사실은 과 포브스의 초과 급여 배우 목록(연봉과 흥행 수익의 균형이 스튜디오에 유리하지 않은 배우)은 문제를 더욱 혼란스럽게 합니다.
두 목록 모두 액션 스타가 지배하고 있으며 유명 인사는 확실히 여전히 큰 박스 오피스 무승부이지만 슈퍼 스타 지위는 군중을 끌어들이는 방법에 관해서는 절대적으로 필요한 것은 아닙니다. 다양성과 대표성에 대한 질문이 제기될 때마다 사용되는 주장이기 때문에 중요합니다. John Cho가 주연을 맡을 수 없는 이유 모든 것에서 ? 왜 우리는 여성이 주도하는 액션 영화나 코미디를 믿지 못할까요? 우리는 그것이 박스 오피스 무승부와 확립 된 (읽기 : 백인 남성 또는 분명히 스칼렛 요한슨) 스타의 필요성 때문이라고 끊임없이 들었습니다. 그러나 그것은 분명히 사실이 아닙니다. 적어도 절대적인 것은 아닙니다.
사람들은 볼 것이다 스타 워즈 펠리시티 존스, 스칼렛 요한슨, 존 보예가, 크리스 프랫 주연의 영화. 그리고 Ryan Reynolds는 10년 동안 데드풀 아무도 우리가 Ryan Reynolds를 원한다고 생각하지 않았기 때문에 데드풀 영화 WHEN OBVIOUSLY WE REALLY, REALLY. 우리는 좋은 영화를 좋아하고 다양성을 좋아합니다! 스튜디오가 이해하기 어려운 이유는 무엇입니까?
다시 원래 질문으로 돌아가십시오. 이 두 목록의 차이점은 무엇입니까? 글쎄요, 제가 그 질문에 답을 할 것이라고 생각하셨다면 죄송합니다. 내가 정말로 말할 수 있는 것은 당신이 보는 영화를 만드는 사람들이 그들에게 답이 있다고 생각하는 것처럼 보인다는 것입니다. 아무것도 바꾸지 마 , 이러한 목록이 어떤 행위자가 더 큰 재정적 투자 가치가 있는지에 대한 아이디어가 정확하지 않음을 보여줌에도 불구하고. 그리고 솔직히 말해서 더 이상 청중과 잘 어울리지 않습니다.
정말이지, 좋아 그들이 그것을 제대로 이해하기에는 너무 많은 요인이 관련되어 있기 때문에 그들은 알지 못합니다. 그러나 그것은 왜 우리는 더 많은 위험을 보고 싶습니다(읽기: 다양성). 우리는 우리가 보고 싶은 영화를 볼 것입니다. 그리고 예, 영화 스튜디오는 지옥을 홍보합니다. 그리고 때때로 그것은 그 안에 있는 사람을 기반으로 하고, 때로는 원본 자료나 주제를 기반으로 하고, 때로는 입소문, 훌륭한 예고편, 설명할 수 없는 음모 또는 기타 무형의 이유.
무형의 요소를 깨려고 노력한 할리우드를 탓하지 않습니다. 그러나 그렇게 하기 위해 그들은 현상 유지를 위해 업계 전체의 시간을 보냈습니다. 마지막으로 우리는 박스 오피스 추첨과 기존 연예인 급여가 동일하지 않다는 것을 종합적으로 인정할 수 있습니까? 봐, 난 크리스 프랫과 제니퍼 로렌스를 사랑해 (심지어 나는 미워했다 승객 ! ), 그러나 그들은 또한 한때 박스 오피스 위험이었습니다. 왜 그러한 위험은 스튜디오가 감당할 수 있을 만큼 매우 적으며, 대부분은 동질적입니까? 스타가 프랜차이즈를 판매 가능하게 만드는 것처럼 (또는 그 이상) 스타가 프랜차이즈에서 태어난다면 왜 우리 영화의 많은 부분이 똑같아 보이는가? 그럼 저 별들은 아무나 될 수 없고, 누구라도 닮지 않을까?
헐리우드로 오세요. 공은 여기 코트에 아주 선명하게 있습니다.
(통하다 포브스 , Shutterstock을 통한 이미지)
