에 따르면 의 새로운 보고서 뉴욕 타임즈 , 자유주의 주류 미디어에 대해 가장 목소리가 높고 사악한 비평가 중 한 명인 Tucker Carlson도 같은 미디어에서 가장 빈번하게 나오는 익명의 출처 중 하나입니다.
그만큼 타임즈의 Ben Smith는 Carlson이 자신을 위한 빈번한 소식통일 뿐만 아니라 그가 이야기한 12개 이상의 다른 언론인의 역할을 했다고 말합니다.
New York Times 독자라면 다음과 같은 질문을 할 수 있습니다. 최근에 미디어를 존경받을 가치가 없는 옹졸한 동물로 묘사한 Fox News 진행자인 Tucker Carlson과 텍스트를 교환하는 이유는 무엇입니까?
Tucker Carlson 시청자라면 매일 밤 언론이 거짓말을 하고 있다고 말하는 사람이 어떻게 적과 문자 메시지를 보낼 수 있습니까?
대답은 워싱턴의 공개된 비밀 중 하나입니다. 엘리트 정치 계급의 자랑스러운 배신자인 칼슨 씨는 자유 언론이 그들과 거래하는 가십을 비난하지 않을 때 시간을 보냅니다. 그는 Donald J. Trump에 대한 때때로 아첨하지 않는 이야기와 Fox News의 내부 정치에 대한 보도(칼슨 자신에 대한 이야기는 말할 것도 없음)를 위해 찾는 사람입니다. 나는 그와 나눈 비공식적인 대화에 대해 여기서 이야기하지 않을 것입니다. 그러나 16명의 다른 언론인(타임즈의 기자는 한 명도 없었습니다. 제 동료들에게 물어보면 이상한 입장에 놓이게 될 것입니다)은 그 중 3명이 말한 것처럼 그가 훌륭한 정보원이었다는 배경에 대해 말했습니다.
익명의 출처는 오랫동안 정치 저널리즘의 일부였습니다. 소식통은 보복을 두려워할 때 익명을 주장하는 경우가 많습니다. 보복은 도널드 트럼프 행정부에서 일하거나 그와 가까운 사람들에게 특히 합당한 두려움이었습니다. 트럼프는 자신에게 완전한 음탕한 아첨을 보여주는 사람에게 공개적으로 질책하는 것으로 유명했기 때문입니다.
출처는 또한 익명의 망토를 사용하여 자신을 멋지게 보이게 하는 이야기를 푸시할 수 있습니다. 트럼프는 익명의 소식통을 인용한 아첨하지 않는 이야기를 보았을 때 익명이 꾸며낸 것이라고 공개적으로 주장하고 지지자들에게 이것이 가짜 뉴스 미디어의 또 다른 부정직한 속임수임을 확신시키려고 노력했습니다(그리고 종종 성공했습니다). 하지만 그럴 뿐만 아니라 트럼프는 익명의 출처를 사용하여 이야기를 칭찬합니다. 그들이 그에게 호의적이거나 그의 의제 중 하나를 지지할 때, 그는 또한 자신의 익명 출처로 활동하는 것으로 유명합니다. , 부동산 분야에서 경력을 쌓는 동안 언론 매체에 팁을 자주 제공합니다.
Carlson에게 익명의 소식통으로 활동한다는 것은 시청자가 보고 싶어하는 미디어에 대한 끊임없는 공격을 가하는 동시에 같은 미디어 내에서 파워 플레이어로 활동하는 것과 같은 양면을 모두 플레이할 수 있음을 의미합니다. 그는 또한 그가 재임하는 동안 트럼프에 영향력을 행사하는 정치적 거물로 던지는 이야기를 심습니다.
그는 언론을 경멸한다고 주장하지만, 그가 기자에서 정치인이 된 아버지와 함께 태어난 이 업계에서 중요한 선수로 여겨지기를 갈망한다는 것도 오래전부터 분명해졌습니다. 따라서 Carlson의 위선은 놀라운 것이 아니지만 여전히 그에게는 당혹스럽습니다. (아니면 칼슨이 당혹스러울 수 있었다면, 아직 본 적이 없을 것입니다.)
하지만 스미스에게도 좋은 모습은 아닙니다. 뉴욕 타임즈, 또는 그를 출처로 사용하는 평판 좋은 아울렛 중 하나.
같이 파지바 더스틴 롤스 씁니다 그의 분석에서 Ben Smith는 Tucker Carlson이 주류 출판물의 빈번한 출처임을 드러냄으로써 그가 Tucker Carlson에 대한 빠른 평판을 끌어내고 있다고 생각했을지 모르지만 그는 Tucker Carlson만큼 그의 명성과 주류 출판물의 명성에 해를 끼쳤습니다.
그는 계속해서 다음과 같이 말합니다.
배경이나 익명의 출처로 우리에게 무언가를 이야기한다고 해서 Tucker Carlson이 더 신뢰할 수 있는 것은 아닙니다. 특히 조각 자체에서 알 수 있듯이 Carlson의 정보는 일반적으로 이기적인 것입니다. 그것은 또한 Carlson이 그가 매일 밤 Fox News에서 판매하는 헛소리를 믿지 않는다는 것을 암시적으로 암시합니다. 그는 자신을 풍요롭게하기 위해 음모 이론을 채택합니다. 그게 다야 분명히, 그는 유일한 사람이 아닙니다.
물론 이것이 정치가 작동하는 방식이며 아마도 수십 년 동안 그랬을 것입니다. 내 말은, 모두가 존 배런이 도널드 트럼프의 또 다른 자아라는 것을 알고 있었지만, 그것이 존 배런의 말을 인용하는 것을 막았습니까? 논문을 판매하거나 클릭을 생성했다면 아마 그렇지 않을 것입니다. 젠장, Politico는 정치인이 자신의 프로필을 높이거나 상대방을 비방하는 정보 교환소로 거의 독점적으로 운영되는 것 같습니다. 정확성? 진실? 무슨 상관이야!
그의 신용에 따르면 Smith는 이러한 종류의 아늑한 관계가 얼마나 괴상한지, 그리고 이것이 신뢰할 수 있는 일부 판매점의 무결성을 진정으로 약화시킬 수 있는지를 분명히 알고 있습니다. 워싱턴 미디어 내에서 Carlson의 편안한 위치는 일종의 보험 정책 역할을 하며 Carlson의 혐오스러운 Fox News schtick의 보도에서 우위를 차지했다고 그는 썼습니다. 이유 중 하나일 뿐이라고 생각합니다 MSNBC의 Joy Reid가 Carlson을 갈기갈기 찢는 것을 보고 너무 만족스럽습니다.
스미스는 다음과 같이 씁니다.
일반 대중에게 그가 양쪽 모두에서 얼마나 많은 역할을 하는지는 잘 알려져 있지 않습니다. Carlson 씨와 정기적으로 이야기를 나누는 저명한 출판물의 한 기자에 놀랐습니다.
그의 궤도에 있는 다른 워싱턴 기자는 Carlson이 언론에 대한 그의 가치로부터 이익을 얻었다고 생각한다고 말했습니다.
주류 미디어 기자들에게 자신을 자원으로 공개한다면 그들에게 당신을 부드럽게 해달라고 요청할 필요조차 없다고 저널리스트는 말했습니다.
우리는 항상 여기에서 Tucker Carlson의 비용을 비웃는 것을 좋아하지만 이 이야기는 큰 승자가 없는 상황입니다.
(통하다 뉴욕 타임즈 , 이미지: 칩 Somodevilla/게티 이미지)
이런 이야기를 더 원하세요? 구독자가 되어 사이트를 지원하세요. !
- Mary Sue에는 엄격한 댓글 정책이 있습니다. 에 대한 개인적인 모욕을 금지하지만 이에 국한되지는 않습니다. 누군가 , 증오심 표현 및 트롤링.—
