Youtube 댓글 섹션은 최악의 인간성을 보여줍니다. 그것은 더 이상 제 개인적인 (정확한) 의견이 아닙니다. 과학 . 연구 플로스 원 YouTube의 트롤은 인터넷의 다른 부분보다 더 자주 성차별적이고 감정적이며 관련 없는 댓글을 남깁니다. 그것이 누군가를 변명하는가? 나는 희망한다.
이 연구는 이달 초에 발표되었으며 TED 강연에 대한 의견을 비교했습니다. 웹사이트 TED에 유튜브 비디오. 다른 연구 분야의 경우 유용한 결론을 내리기에는 너무 좁은 창처럼 보인다고 말할 수 있지만 현실이 되자. 우리 모두(특히 여성)는 이미 YouTube 댓글 작성자가 측정할 수 있을 정도로 악할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 연구원들은 다음 질문에 답하려고 했습니다.
- 플랫폼에 따라 댓글 유형에 큰 차이가 있나요?
- 발표자 특성에 따른 댓글의 유의미한 차이가 관찰되나요?
이 연구는 595개의 TED Talks를 살펴보고 특정 발표자들이 받은 환영을 조사하고 다음과 같이 (슬프게도 놀라운 일이 아닙니다) 관찰했습니다.
상위 카테고리에서는 코멘터들이 대화에 대해 토론하고, 서로 상호 작용하고, TED에 대해 이야기하고, 관련 없는 댓글을 다는 정도에 차이가 없었습니다. 그러나 발표자의 스타일이나 외모를 논의하는 방식에는 상당한 차이가 있었다. 즉, 논평자는 발표자가 여성인 경우 발표자에 대해 논의할 가능성이 더 높았습니다. 더욱이, 화자가 논의될 때 댓글의 감정에는 상당한 차이가 있었습니다. 댓글은 여성 발표자를 논의할 때 더 감정적인 경향이 있었습니다(훨씬 더 긍정적인 과 부정). 반대로, 발표자에 대한 언급은 발표자가 남성일 때 더 중립적인 경향이 있었습니다.
연구원들은 Youtube TED Talks의 댓글 중 57%만이 비디오와 관련이 있고(Ted.com의 관련성 72%와 대조됨) Youtube 댓글의 5.7%가 개인적인 모욕이라고 결정했습니다. 테드 홈페이지. 웰프. 인신공격 횟수의 5배 이상? 그것은 꽤 저주스러운 일입니다. 이 연구는 내 음악 스팸과 일루미나티의 음모를 듣는 댓글의 비율을 조사하지 않았지만 다시 한 번, 우리 대부분은 아마도 그것이 충격적이라고 말하기 위해 과학이 필요하지 않을 것입니다.
이제 누군가가 아니오를 수행할 수만 있다면 페이스북 페이지에 불쾌하고 축소적인 댓글을 게시하는 것이 무의미한 일인지 알아보세요. 다시 말하지만, 나는 결론에 놀라지 않을 것입니다. 난 그냥 내 편이 과학을 원합니다.
(통하다 웃는 오징어 , 이미지를 통해 디스커버리 뉴스 )
- 트롤은 인터넷 사회에서 고유한 가치를 가지고 있습니까?
- 유튜버들은 유튜브 댓글 변화에 놀라움을 감추지 못했다.
- 아이러니? 이 기사에 대한 일부 댓글은 실제로 그 요점을 설명했습니다.
