더블스타 좀비 x 전기톱 레일 어태치먼트
커트 러셀은 배우들이 정치에 대해 공개적으로 이야기해서는 안 된다는 그의 오랜 믿음을 두 배로 늘리고 있습니다. Russell은 그와 Goldie Hawn과의 새로운 인터뷰에서 여전히 그렇게 믿고 있다고 말했습니다.
나는 항상 우리가 법원 광대라고 느끼는 사람이었습니다. 그는 말했다 뉴욕 타임즈 . 그것이 우리가 하는 일입니다. 내가 생각하는 한, 당신은 어떤 캐릭터로 관객들에게 여전히 보일 수 있도록 아무 말도하지 않아야합니다. 연예인이 주제가 무엇이든 다른 사람만큼 배우지 못할 이유가 없습니다. 그런데 안타까운 것은 궁중 어릿광대로서의 위상을 잃는다는 것입니다. 그리고 나는 법원 광대입니다. 그것이 내가 하기 위해 태어난 것입니다.
Russell이 수십 년간의 경력 동안 정치에 대해 많이 이야기하지 않은 것은 사실입니다. 그는 많은 보수적이고 친 트럼프 밈의 주제였지만 포토샵 이미지를 기반으로 했습니다. 실제로 Russell은 공화당원이 아니지만 자신을 하드코어 Libertarian이라고 설명했습니다.
그 말했다 데일리 비스트 여러 해 전에 그는 할리우드에서 가짜 자유주의자와 가짜 보수주의자를 많이 보았고 그것이 그를 두 그룹에서 제외시켰습니다. 영화 산업에서 Russell이 자신을 둘러싼 사람들은 실제 정책보다 돈에 더 많이 좌우된다고 생각하지만 그런 종류의 거품이 정치가 실제로 중요하지 않은 것처럼 보이게 만드는 방법을 이해합니다.
또한 Russell은 같은 말에서 데일리 비스트 정치에 대해 잘 알고 있다고 인터뷰했다. 나는 물건에 대해 알아내지 않고 튀어나오지 않는다. 그리고 나는 물건에 대해 알아내는 것을 좋아하고 그것에 대해 그렇게 많은 의제를 갖고 있지 않다고 그는 말했다.
따라서 지식이 풍부하고 배우기를 열망하는 Kurt Russell이 법원 광대에 대한 호출이 실제로 그가 의도한 것과 반대되는 점을 증명한다는 사실을 알고 싶어할 것이라고 확신합니다!
Hawn과 자신의 요점을 논의하면서 Russell은 법정 광대가 항상 재미있는 것은 아니라고 말합니다. 그가 설명하듯이, 궁정 광대는 집에 너무 가까이 있지 않는 한 성에 들어가서 왕을 쓰러뜨릴 수 있는 유일한 사람입니다. 나는 그것이 역사를 통틀어 모든 문화의 크고 중요한 부분이라고 생각하며 그것이 우리의 것으로 남아 있기를 바랍니다.
셰익스피어와 다른 극작가들이 반복해서 묘사한 것처럼 특히 영국과 유럽 법원에서 궁정 광대 또는 바보에 대한 우리의 이미지는 권력에 대해 진실을 말할 수 있는 사람입니다. 이제 법원 광대가 매우 영향력 있는 정치인이라는 생각이 지나치게 신화화되었다고 주장하는 사람들이 있습니다. 그러나 그것이 사실이라고 해도 그 역사적 뿌리는 매우 현실적이며 Russell이 왜 광대의 특권이 군주를 모욕하는 것으로 제한되어 있다고 생각하는지 잘 모르겠습니다.
역사적으로 권력을 가진 사람들을 조정하거나 풍자하지 않는 것으로 유명한 직업은 무엇입니까? 생각해봐, 커트, 생각해봐! 아... 법정 광대들. https://t.co/DW93C2JcJa
- 켄 제닝스(@KenJennings) 2020년 11월 19일
헨리 8세와 찰스 1세는 각각 윌 소머스(Will Sommers)와 아치볼드 아치 암스트롱(Archibald Archy Armstrong)으로 유명한 영향력 있는 광대를 두었습니다. Sommers는 유머를 사용하여 법원 내부의 낭비와 사치에 주의를 끌었다고 합니다. Archy는 1740년에 출판된 엉덩이 경주 찰스 1세와의 관계에 대해 다음과 같이 설명합니다.
간단히 말해서, 왕은 그를 너무 좋아해서 Archy의 조언 없이는 거의 일을 하지 않았고, 그가 왕국의 섭정이 되었다면 더 큰 권력을 가질 수 없었을 것입니다.
괴물과 야수 만화
그리고 이것은 영국이나 서양 법원에만 국한되지 않습니다. 역사가 베아트리체 K. 오토(Beatrice K. Otto)는 광대의 역사를 탐구했다. 그녀의 2001년 책에서 전 세계에서 바보는 어디에나 있습니다. 우선, Otto는 법원 광대의 언어 능력이 외설적이라는 생각에 반대합니다.
광대의 유명한 진실이 신화일지라도, 그것은 에라스무스보다 훨씬 이전에 확립되었을 것이다. 그리고 우리는 어디에서나 광대들이 조언을 제공하고 왕의 변덕과 정책에 영향을 미치도록 허용되고 장려되는 인상적인 정도를 보았습니다. 결코 작은 역사적 가능성의 창에 국한되지 않았습니다. 우리는 광대가 자신의 군주에게 조언하거나 시정하는 수많은 사례를 보았으며 기록된 사례는 특히 중국에서 풍부합니다. 중국의 기록은 광대의 경고의 말이 무시되거나 처벌을 받는 경우가 그가 주의를 기울이고 보상을 받았을 때보다 훨씬 더 많기 때문에 광대가 통치자의 과잉을 누그러뜨리는 데 얼마나 효과적일 수 있었는지에 대한 아이디어를 제공합니다.
Otto는 광대가 상황의 모든 측면을 재생하기 위해 독특한 라인을 걸을 수 있는 방법을 설명합니다. 서민 편으로 보이지만 군주와 친밀한 관계를 맺는 경우가 많았기 때문에 광대도 왕 편으로 느껴져 민중뿐만 아니라 왕에게도 조언을 해준다.
그들이 왕에게 무고한 사람을 베어내라고 말한다면, 그것은 왕의 진노에서 그를 구하기 위함일 뿐만 아니라 왕을 자신에게서 구하기 위함이기도 하다고 Otto는 씁니다.
광대는 또한 겸손해 보이지 않고 조언을 제공할 수 있습니다. 어릿광대의 어리석음은 외모가 이상하거나 천박하다는 것을 의미하며, 이는 그가 높은 곳에서 심판을 내리지 않는다는 것을 의미하며, 이것은 진지한 조언자의 '너보다 더 거룩하다'는 시정보다 덜 잔인할 수 있습니다.
죽음에 웃는 알레샤 이야기
현대 영화배우도 이러한 모순을 많이 헤쳐나갈 수 있는 위치에 있는 것 같습니다. 그들의 공개 플랫폼은 그들에게 부인할 수 없는 힘을 주지만, 그들은 캐릭터를 연기함으로써 종종 그 사람의 이미지를 활용할 수 있습니다. 이야기꾼으로서 그들은 설교처럼 들리지 않고 아이디어의 씨앗을 심는 분명한 방법을 가지고 있습니다. 예, 나는 현대 배우들이 옛날의 궁중 광대들과 많은 유사점을 가지고 있다는 Kurt Russell의 말에 확실히 동의합니다! 나는 그가 어디에서 그 비유를 취했는지 동의하지 않습니다.
어느 쪽이든, Russell이 정치에 대해 이야기하고 싶지 않다면 괜찮습니다! 이 프로필에서 Hawn은 유명인이 원하지 않는 경우 플랫폼을 사용해야 한다고 생각하지 않는다고 말합니다. 동의하지 않지만 그것도 좋습니다!
배우들이 정치 얘기를 하면 안 된다고 생각하는 사람들은 배우가 정치 얘기 하지 말라고 하면 무조건 들어야 한다고 생각한다.
— 제넬 라일리(@jenelleriley) 2020년 11월 19일
근데 진짜 웃긴건 연예인들이 아니 관객이 캐릭터를 보는 데 방해가 되기 때문에 이러한 플랫폼을 사용합니다. 물론 관객이 배우의 말에 문제를 제기하는 것은 드문 일이 아니지만(물론 양쪽 모두 마찬가지입니다) 우리가 스크린에서 큰 영화배우를 보고 있다는 사실을 잊지 못하는 것은 아닙니다.
북극곰 강아지 코라의 전설
솔직히 이 테이크에서 가장 터무니없는 부분은 권장되는 개인 도덕성 침묵이 아니라 누구나 영화에서 유명한 영화 배우를 보고 있다는 사실을 잊는다는 것입니다. https://t.co/CsRbA8x2h8
— 폴 F. 톰킨스(@PFTompkins) 2020년 11월 19일
Kurt Russell에게 정치는 중요하지 않을 수 있지만 Jane Fonda 또는 Chris Evans와 같은 사람이 정치를 알리기 때문에 배우만큼 설득력이 없다고 말하는 것은 어리석은 일입니다. 그런 종류의 행위자는 영향력 있는 플랫폼을 사용하여 권력에 진실을 말하고 정보에 입각한 시민을 생산하는 데 도움을 줍니다.
Russell이 말했듯이, 나는 그것이 역사를 통틀어 모든 문화의 크고 중요한 부분이라고 생각하며, 그것이 우리의 것에도 남아 있기를 바랍니다.
(통하다 뉴욕 타임즈 , 이미지: 디즈니의 제시 그랜트/게티 이미지)
이런 이야기를 더 원하세요? 구독자가 되어 사이트를 지원하세요. !
- Mary Sue에는 엄격한 댓글 정책이 있습니다. 에 대한 개인적인 모욕을 금지하지만 이에 국한되지는 않습니다. 누군가 , 증오심 표현 및 트롤링.—
