스티브 트레버(크리스 파인)가 다시 돌아올 것이라는 사실이 밝혀지면 원더우먼 1984 , 첫 번째 영화에서 그가 죽은 후 질문은: 그들이 그의 복귀를 어떻게 설명할 것인가? 답은 좋지 않았습니다. 밥.
순식간에 성벽이 건설되고, 핵무기가 어디선가 날아오고, 이민국이 눈 깜짝할 사이에 나타나는 영화에서 스티브 트레버는 자신의 몸이 아닌 D.C.에 있는 임의의 잘생긴 부자의 몸으로 부활합니다. 왜? 불명. 내 말은, 네, 스티브의 몸이 날아갔지만, 또 어디선가 무기가 나타났습니다. 스티브는 왜 그렇게 할 수 없습니까? 그녀의 남자 친구가 다른 사람의 몸을 소유하는 데는 서사적 이유가 없습니다.
특히 그들이 이 도난당한 몸과 섹스를 하기 때문에. 어느 … 강간입니다. 모르는 경우. 그리고 분명히 Patty Jenkins 감독은 어느 정도 알고 있습니다.
ㅋㅋㅋㅋ 바로 그거죠 @DustyDontShoot !! https://t.co/83cm3Uhb9t
— 패티 젠킨스(@PattyJenks) 2020년 12월 30일
링크 된 트윗은 영화에서 Jenkins의 결정이 다음과 같은 영화와 같이 강간 문화에 뿌리를 둔 80 년대의 몸을 바꾸는 비유를 사용하고 있다고 지적합니다. 큰 , 아이가 성인의 몸에 있고 성인 여성과 성관계를 갖는 것. 트윗은 또한 영화의 규칙(내 생각에 산만하다고 생각하는 규칙)을 통해 사건이 현실에서 지워졌으므로 문제의 강간은 일어나지 않는다고 말합니다.
다이애나가 문제의 남자를 분명히 기억한다는 점을 제외하고는 그 사건이 그녀에게 분명히 일어났고, 영화 말미에 문제의 잘생긴 남자가 다시 등장하자 그녀는 미소를 짓고 있습니다.
이것은 스티브가 그의 몸을 차지했을 때 이 남자가 어디에 있었는지에 대한 문제에 대한 답이 아닙니다. 그는 죽었습니까? 그는 침몰한 장소의 백인 버전에 있었습니까? 그녀가 의식이 없는 상태에서 이 사람의 몸과 섹스를 하고 있다면, 그것은 영화가 회색 동의와 같은 문제에 대한 인식 부족에도 불구하고 환상 강간이며, 이 스토리라인이 무의미하고 애초에 일어나지 말았어야 하는 핵심 문제입니다. 영화가 스티브를 다시 데려오기 위해 할 수 있었던 다른 많은 일들이 있습니다. 내 말은, 이 영화는 분명히 닮은꼴이나 환생이 아닙니다.
남성 성폭행은 최근 휴가 기간 동안 두 가지 큰 담론의 일부였습니다. 원더우먼 1984 그리고 넷플릭스의 브리저튼 . 둘 다 남성이 성폭행을 당할 수 있다는 사실과 입장이 바뀌었다고 해서 누군가가 완전히 동의하지 않는다는 사실이 무효화되지 않는다는 사실에 대한 이해 부족을 보여줍니다. 폭행입니다. 이 남자가 누구였든, 섹슈얼리티에 초점을 맞춘 서사에 그의 몸을 넣는 것은 본질적으로 문제가 된다. 그의 몸은 동의 없이 섹슈얼한 이야기의 일부이기 때문이다.
Jenkins는 이것이 실수였다는 것을 인정하기보다 강간은 취소되었고 80년대에도 그랬기 때문에 강간은 괜찮다고 말하는 것을 리트윗한 것이 실망스럽습니다.
예, 강간 풍습을 유지하지만 사운드 트랙에 좋은 80 년대 음악을 넣지 않았습니다.
(이미지: Gregg DeGuire/Getty Images)
