에 스타 트렉 인투 다크니스 , Alice Eve의 Carol Marcus가 Kelvin Universe의 더 영구적인 부분으로 설정되는 것처럼 보였습니다. 그녀는 영화에 많이 출연하지 않았지만 줄거리에 필수적이었고 제작진은 그녀의 전문 지식에 의존했습니다. 게다가 Kelvin Universe 밖에서 그녀가 Project Genesis(커크의 아들의 어머니이기도 함)의 창시자가 되었다는 사실은 많은 사람들로 하여금 그녀가 스타트렉 비욘드 어쩐지. 그녀가하지 않았다는 것을 제외하고.
같이 플레이리스트 보고 , 스타트렉 비욘드 공동 작가이자 스타인 사이먼 페그(Simon Pegg)가 출연했습니다. 참여: 공식 스타트렉 팟캐스트 이번 주에 영화에 대해 논의하기 위해. 무엇보다도 Pegg는 Carol Marcus가 영화에 출연하지 않은 것과 그녀가 출연한 버전이 있는지에 대한 질문을 받았습니다. 다음은 Pegg가 말한 내용입니다.
릭 앤 모티 젊은 릭
이것으로 우리가 그녀를 포함하면 우리가 그녀를 과소 평가할 것 같았습니다. 그녀는 그녀가 마땅히 받아야 할 스크린 타임을 충분히 받지 못한 것처럼 느끼게 될 것입니다. 역할, 예를 들어 그녀가 이 영화에 출연하지 않도록 하고 시간이 되면 [그녀를 다시 데려와] 그녀를 영화에 넣고 그 캐릭터를 죽이는 것이 가장 나쁜 일입니다. 할 것. 우리는 Carol Marcus가 합당한 능력을 갖추지 못하게 하기보다는 그녀를 포함시키지 말고, 그녀가 살아 있고 언제든지 돌아올 수 있도록 준비하자고 생각했습니다.
Pegg가 그녀가 포함될 수 있다고 생각한 유일한 방법은 을 넘어서 그녀를 영화에 넣고 그 캐릭터를 죽이는 것입니다. (정말요? 두 명의 재능있는 작가가 그녀를 포함 할 수 있다고 생각할 수있는 유일한 방법입니까?) 나는 그가 그녀의 정의를 행하고 싶을만큼 캐릭터를 존중한다는 것이 기쁘고, 그녀가 돌아오기를 바랍니다.
결국 원래 캐롤 마커스인 비비 베쉬도 캐릭터가 과소평가됐다고 생각했다. 스타트렉 II , 그리고 그들이 캐릭터를 위한 장소를 찾을 수 없다는 사실에 화가 났습니다. 스타트렉 III . 1991년 책 인터뷰에서 트렉 필름 제작 , Besch는 화면에 끝나지 않은 [Kirk/Carol] 관계에 대해 조금 더 있다고 말했습니다. 하지만 많지는 않습니다. 처음부터 소박했습니다. 때때로 나는 내 캐릭터를 줄거리에 도달하기 위한 수단인 많은 설명으로 생각합니다. 나는 미래를 하고 싶다 스타트렉 조금 더 노출과 함께.
캐롤 마커스는 처음부터 문제가 많은 캐릭터였습니다. 그녀는 표면상 페미니스트 캐릭터인 커크와 짝을 이루는 이 지적인 과학자로 창조되었지만 그녀가 각본과 감독을 맡은 것처럼 칸의 분노 , 그녀는 내면의 삶을 많이 얻지 못했고 프로젝트 창세기와 Kirk의 아들 David를 소개하기 위해서만 거기에있었습니다. 그게 다야 그런 다음 스타트렉 III: 스팍을 찾아서 , 창세기 과학자인 David입니다. 신은 여성이 1차 과학자가 되는 것을 금지했기 때문에 연속으로 두 편의 영화 .
메모리 알파에 따르면 , Carol Marcus는 원래 스팍을 찾아서 , 그러나 그녀는 외부인이었기 때문에 다음과 같이 기록되었습니다.
Harve Bennett은 영화 예산을 줄이기 위해 이야기에서 그녀를 사용하지 않기로 결정했습니다. (Trek: The Unauthorized Story of the Movies, 3rd ed., p. 87) Bennett은 원래 영화의 스토리 개요에 Carol을 포함했지만(나중에 그녀가 David와 관계를 맺고 무언가를 진행하는 것이 재미있을 것이라고 생각했습니다. Saavik와 함께) 이후에 그는 캐릭터를 이야기와 무관하다고 여겼고 프로젝트 창세기 매트릭스에서 불안정한 원형 물질을 사용하여 David Marcus에 대해 알고 있었던 그녀를 논리적으로 설명하는 데 약간의 어려움을 겪었습니다. 따라서 Bennett은 세 번째 영화에서 Carol을 잘라냈을 뿐만 아니라 그녀가 매트릭스에서 아들의 원형 물질 사용에 대한 지식이 없다고 상상했습니다. (트렉 필름 제작, 3판, 46페이지)
예산이 문제라는 것은 이해합니다만... 애초에 제네시스 프로젝트를 구상한 사람이 데이비드 대신 캐롤이 된 이유는 무엇입니까? 왜 아버지와 아들의 감정이 아들의 어머니와 복잡한 커크의 관계보다 더 중요하게 여겨졌습니까? 왜 남성의 관계가 더 중요하고 실질적인 것으로 간주되며, 남성과 여성의 관계는 매우 드문 경우를 제외하고는 본질적으로 자동적으로 낭만적인 이유는 무엇입니까? 물론 Carol과 Kirk에게는 역사가 있지만 그 역사는 그 영화에서 그들의 현재를 지시할 필요가 없습니다. 이것은 그들의 관계가 견딜 수 없거나 더 이상의 진화가 필요하지 않다는 것을 의미합니까?
Carol Marcus에 대한 많은 결정은 여자 작가/아내 또는 엄마가 아닌 이상 여성을 어떻게 쓸 것인지에 대한 진정한 생각이 없는 남성 작가와 감독의 피할 수 없는 산물입니다. 의 작가이자 감독인 Nicholas Meyer를 읽을 때 놀라운 일이 아닙니다. 칸의 분노 , 인터뷰에서 캐롤 캐스팅에 대해 말했다 에 스타트렉: 더 매거진 , 나는 아름답고 그녀가 생각할 수 있는 것처럼 보이는 여성을 원했습니다. 커크가 자신에게 반한 이유를 알 수 있을 만큼 충분히 매력적인 여성이자 동시에 그를 따라갈 수 있는 사람이었습니다. 의미 있고 오래 지속되거나 기억에 남는 관계가 되려면 외모 이상의 것이 있어야 한다고 생각했습니다. 그녀는 똑똑해야 했다.
똑똑한 여자와 똑똑한 여자는 정반대라서 찾기도 캐스팅하기도 힘든듯 - 사람들이 아름다운 여성을 볼 때 두뇌가 없다고 가정한다는 사실을 강조합니다. 또는 그들은 모든 지적인 여성이 매력적이지 않다고 가정합니다. 마치 외계인과 섹스를 한 23세기 남성 커크가 육체적으로 한 가지 유형의 여성만을 갖고 있고 또 원하는 것처럼 말이다. (나는 그 캐릭터가 그렇지 않다고 주장하고 싶지만, 그를 쓰는 작가들은 그렇게 한다.)
Carol Marcus에 대한 내 모든 말의 요점은 다음과 같습니다. 어둠 속으로 , 켈빈 유니버스는 캐릭터를 회복할 수 있는 엄청난 기회를 제공한다고 생각합니다. 옷을 벗는 장면에서 설정되었을 가능성에도 불구하고(즉, 커크와의 미래 관계), 영화는 하지 마라 그쪽으로 가야합니다.
그것이 리부트와 리메이크의 아름다운 점입니다. 그들은 예술가들에게 방향을 바로잡을 수 있는 기회를 제공하고, 뒤늦게 생각해보면 당시에는 최선이 아니었을 수도 있는 것들을 수정하면서 각색되는 것의 정신에 충실할 수 있습니다. Pegg 또는 이 프랜차이즈의 네 번째 영화를 쓴 사람이 Carol Marcus를 새로 만들 수 있다면 정말 혁명적일 것입니다. 아마도 그녀를 커크와의 낭만적인 관계에서 벗어나게 하고 무엇이 그녀를 스스로 틱하게 만들 수 있는지 알아낼 수 있었을 것입니다. 그들이 있기를 - 충격의 충격 - 정말 좋은 친구들. 또는 거기에 있다면 이다 커크가 모험이라는 이름으로 피해야 하는 관계가 아니라 오래 지속되는 깊은 관계로 만드는 낭만적인 관계입니다.
새로운 타임라인, 새로운 규칙. Vulcan이 파괴될 수 있고, Spock과 Uhura가 관계를 가질 수 있고, Sulu가 남편을 가질 수 있다면, Carol Marcus는 설명적인 창문 드레싱 그 이상일 수 있습니다.
이런 이야기를 더 원하세요? 구독자가되어 사이트를 지원하십시오!
