긴 제목과 이 영화가 호러-코미디-로맨스 매시업이라는 주장에도 불구하고, 나는 누구인지 상상할 수 없다. 오만과 편견 그리고 좀비 를 위한 것입니다. 이 영화를 만들고 책을 쓰는 데에는 논리가 있습니다. 왜냐하면 그것은 대중 문화에서 매우 인기 있는 두 가지 요소인 Jane Austen과 Zombies를 결합하기 때문입니다. 그러나 이것은 Reese의 초콜릿에 땅콩 버터 같은 상황처럼 느껴지지 않습니다. 그들은 새로운 것을 만들기 위해 함께 일하지 않습니다. 대신 나쁜 재료의 늪에서 서로 전쟁 중인 두 개의 다소 흥미로운 요소가 번쩍입니다. 보고 있으면 영화 제작자가 당신 엄마의 Jane Austen이 아니라고 소리치는 것 같은 느낌이 듭니다! Jane Austen과 오만과 편견 (그리고 좀비) 우리가 여전히 좋아하는.
묶인 누드의 레이디 킬러
이것은 신성모독적인 스토리텔링의 경우가 아닙니다. 이때 등장인물과 스토리는 오만과 편견 리메이크, 리텔링, 패러디가 그것을 더럽힐 수 없을 정도로 고전적입니다. Darcy와 Elizabeth Bennett는 문학사에서 가장 위대한 두 인물이며 앞으로 문학에서 그들만의 전형이 되었습니다. 아마 전화했을거야 오만과 편견 내가 가장 좋아하는 두 소설 중 하나(매년 해변에서 읽는 책)와 미니시리즈도 좋아합니다. 나는 모든 영화 버전에 대해 약간 의견이 나뉘지만 사본을 굽는 사람은 없습니다). 그러나 Jane Austen, 특히 Pride and Prejudice에 대해 인정하는 것이 매우 중요한 것은 그것이 단지 역사상 최고의 로맨스 중 하나가 아니라는 사실입니다. 그것은 또한 훌륭한 코미디입니다. 이 책과 Austen의 글은 정말 재미있고 처음 쓰여진 이후로 무엇이 바뀌었는지(그리고 변하지 않았는지) 생각할 때 더 재미있어지는 것 같습니다.
내가 기억하는 책 버전의 오만과 편견 그리고 좀비 , Austen의 원본 텍스트의 유머가 이 화면 적응보다 훨씬 더 잘 포착되어 Burr Steers(영화를 쓰고 감독한)가 Austen의 원본 작품을 알고 있더라도 그는 팬이 아니라고 가정합니다. 영화는 많은 시나리오 작가와 감독을 거쳤지만 나는 스티어스를 나쁜 선택이라고 무시하는 사람이 아닙니다. 우선 그는 계급에 대한 현대 풍자를 좋아하는 경향이 있고 Tarantino와 Whit Stillman의 지시하에 연기를 시작했기 때문에 이 소재에 적합한 혈통을 가지고 있습니다. 그러나 오스틴과 사회, 구애에 대한 풍자가 너무 미숙하여 영화는 처음부터 끝까지 기회만 낭비한 것처럼 보인다. Austen 충성주의자들도 상황의 우스꽝스러움을 볼 수 있으며(Austen이 완전히 동의하지 않는 것 같았던 상황) 대부분은 놀릴 것이 많다는 것을 알고 있습니다. 피앤피앤지 사랑하는 캐릭터뿐만 아니라 그들에게 애정(심지어 비판적 애정까지)이 있는 사람들을 조롱하는 것 같습니다. 베넷 소녀들은 종종 총과 칼을 든 소녀, 슬로우 모션으로 싸우고 무기를 들고 포즈를 취하는 소녀로 물신화되며, 자매의 역학과 긴장은 단순히 부재합니다.
나는 내가 가장 좋아하는 캐릭터 중 하나인 리디아가 여기서 최악의 대우를 받는다고 주장하고 싶지만, 모든 소녀들의 성격은 행동을 위해 음소거되고 희생되었습니다. 오직 Matt Smith만이 그의 캐릭터(Mr. Collins)에 정통해 보이며 새로운 텍스트와 오래된 텍스트의 코미디에 기대어 있지만 Lily James와 Sam Riley가 Lizzy와 Darcy로 연기한 것을 변명할 수 있는 것은 없습니다. 캐릭터에 대한 그들의 냉소적인 접근은 완전히 잘못된 느낌을 주며 가장 사랑하는 두 캐릭터를 배신할 뿐만 아니라 영화의 영웅으로서 단순히 용인하기 어렵게 만듭니다. 게다가 그들은 화학 물질이 없습니다. Douglas Booth는 영원한 강아지 Mr. Bingley로 확고하고 Jack Houston은 분명히 Wickham과 같은 게임이지만(나는 궁극적으로 그와 Riley가 역할을 바꿔야 한다고 생각했지만) Lena Headey의 Lady Catherine이 실제로 싸우는 것을 보지 못한 것은 기회를 놓친 것 같습니다. 그것은 단순히 당혹 스럽습니다. 나는 그녀가 검을 집어들기만을 기다리고 있었다.
에 대해 가장 이상한 점 피앤피앤지 그러나 재료에 대한 시각적 접근이 될 수 있습니다. Austen의 자료는 내러티브에 비극적인 요소가 있더라도 항상 여름 같은 목가적인 특성을 가지고 있습니다. 최고의 Austen 영화를 고려할 때 슬픔에 활력이 있습니다. 감각과 감성 과 설득 그것은 그녀의 언어로 작동하고 영화가 그 언어로 재생되는 순간이 있지만 구름이 지나가기 전에 그 순간은 짧고 상황은 Austen의 것보다 Bronte 자매의 세계처럼 보입니다. 꽃과 햇살이 가득한 대낮에 절정에 이르는 좀비 이야기를 들려주시지 않겠습니까? 적어도 좀비 영화의 경우 시각적으로 흥미로웠을 것입니다.
그리고 좀비의 관점에서, 나는 여전히 여기의 논리를 이해하지 못합니다. 분명히, 이 좀비들은 인육을 먹음으로써 활성화되어야 합니다. 알겠습니다. 일종의 영리한 생각이지만 논리에 대한 두 가지 큰 질문이 남아 있습니다. 그들은 그것을 어떻게 알아냈습니까? 누가 최초의 좀비 인육을 먹였고 그것이 좋은 생각이 아니라는 것을 깨달았습니까? 그리고, 당신이 어쨌든 그들을 죽일지라도 진정제를 유지하지 않는 이유는 무엇입니까? 그것은 더 쉬워야 하고, 우리가 그것에 있는 동안 Darcy는 그의 수줍음과 의무의 압박으로 인해 항상 사람들 주위에서 어색한 것으로 묘사되었지만 그는 확실히 바보가 아닙니다. 결국, 따라가기 힘든 좀비 액션 영화의 쓸쓸하고 불쾌한 엉망이 될 때.
마블 스톰과 블랙 팬서
누군지 상상이 안되네요 오만과 편견 그리고 좀비 를 위한 것입니다. Austen 팬들은 특히 Steers가 자신이 너무 많이 빌려온 텍스트를 고맙게 여기지 않는 것처럼 보이는 것이 굴욕적이라고 생각할 수 있습니다. 반면에 좀비 팬은 심각한 좀비를 위해 오랜 시간을 기다려야 하고, 그럼에도 불구하고 고전 좀비에 대한 사회적 논평이나 기억에 남는 시각적 시퀀스가 없습니다. 이 영화는 역사 드라마처럼 훌륭해 보이지만, 값싼 CGI로 읽히고 나에게 너무 많이 생각나게 하는 희미한 색조가 화면에 있는 경우를 제외하고는 제인 오스틴의 BBC 제작보다 낫지 않습니다. 어리버리 펀치 . Austen의 작업을 직접 참조할 때(다시 말하지만, 대본은 원본 텍스트에 너무 충실함)를 제외하고는 실제로 웃기는 경우가 거의 없으며, 이 영화를 위해 그들이 농담을 좀 썼더라면 좋았을 거라고 생각하게 만듭니다. 그리고 그 끔찍한 화학 결핍은 데이트 영화를 충분히 강력하게 만들지 않습니다.
레슬리 관은 중서부에서 뉴욕 이식입니다. 그녀는 뉴욕에 기반을 둔 작가/팟캐스트 편집자입니다. 필모리아 그리고 영화 기고가 인터로뱅 . 그렇게 하지 않을 때 그녀는 다음을 포함한 고전 할리우드에 관한 책을 쓰고 있습니다. Lew Ayres: 할리우드의 양심적 병역 거부자 그리고 그녀의 새 책 히치콕의 스타: 알프레드 히치콕과 할리우드 스튜디오 시스템 .
—Mary Sue의 일반 댓글 정책을 확인하세요.—
