그래서 1939년으로 돌아가 메트로-골드윈-메이어 라는 작은 영화를 만들었습니다. 오즈의 마법사 , 1899년 소설을 원작으로 L. 프랭크 바움 부름 멋진 오즈의 마법사 . 2012년으로 빠르게 이동하여 이야기가 다양한 방식으로 재구성되고 수정되었으며 일반적으로 소설을 다시 참조합니다. 왜? 퍼블릭 도메인이기 때문에 저작권이나 상표권 문제가 없습니다. 그러나 이제 그 디즈니 상표를 출원했습니다 위대하고 강력한 오즈 2013년 동명의 영화 개봉을 앞두고 Warner Bros.는 모든 사람에게 (우리가 잊어버린 것처럼) 오즈의 마법사 , 그리고 Great and Powerful Oz의 자체 상표를 출원했습니다. 그리고 지금, 그들은 오즈와 관련된 모든 것을 쫓고 있습니다. , Warner Bros.가 자체 영화를 기반으로 한 소설조차도 영화 외에는 아무도 오즈 관련 아이디어를 얻을 수 없다고 주장했습니다.
이중 상표 출원은 10월에 발생했으며 디즈니가 처리한 지 약 1주일 후에 WB가 출원했습니다. 그러나 지난주 미국 상표청의 심사관은 디즈니가 이미 WB의 요청을 제출했다고 말하며 WB의 요청을 기각했다. 그런 다음, 제8순회 항소 법원은 WB가 캐릭터 보호를 받을 수 있다고 판결했습니다. 주디 갈랜드 et al. 도로시 게일의 실제 캐릭터는 바움이 원작으로 소설에 등장한 것으로 동일한 보호 대상이 아니다. 이 사건은 영화에서 직접 가져오거나 영화에서 영감을 받은 이미지가 있는 향수 작품의 판매와 관련이 있었습니다.
그러나 이제 WB는 Baum의 소설에 있는 삽화가 텍스트의 캐릭터에 대해 유사한 해석을 제공하더라도 오즈에서 영감을 받은 모든 상품이 그들의 영화를 참조했음에 틀림없다고 가정하고 있습니다. WB는 그들이 충분히 유사하다고 믿습니다! 아무도 안읽으니까 서적 ! 사악한 마녀의 장난꾸러기 생물과 관련하여 영화에서 한 쌍의 단어조차 나오지 않는 Flying Monkeys라는 문구조차도 WB에 의해 보호 대상으로 간주되었습니다. 그들의 사진이 있었지만- 소설에서 . 여기서 그치지 않습니다. WB는 완전히 상표권에 미쳤습니다.
작년에 Warners는 USPTO의 상표 재판 및 항소 위원회에서 가장 공격적인 이의 제기자 중 한 명이었습니다. 특히 오즈의 마법사보다.
예를 들어, 회사는 다음과 관련된 잠재적인 상품을 찾았습니다. 오즈의 도로시 , 올해 말 개봉 예정인 6000만 달러 규모의 애니메이션 영화 서머타임 엔터테인먼트 .
프랭크 초 원더우먼 커버Warners는 또한 If I Only Had A Brain이라는 제목의 일련의 신경과학 서적, Wicked 'Wickedly Delicious Sandwiches라는 레스토랑, Azz의 마법사로 알려진 의류 라인, Wicked of Oz라는 브랜드 이름의 할로윈 의상 및 수십 개의 등록을 공격했습니다. 다른 오즈 관련 마크.
TTAB에서 계류 중인 한 사건은 특히 계몽적입니다.
화성인의 도널드 글로버캔자스 주에서 판매되는 와인에 관한 것입니다. 그 중에는 캔자스의 도로시와 토토 와인, 루비 슬리퍼 와인, 브룸스틱 와인, 라이온스 커리지, 플라잉 몽키 와인 등이 있습니다.
물론 워너스는 반대하고 있다.
WB의 변호사는 아무도 직접 언급하는 것을 생각하지 않을 것이라고 언급했습니다. 해리 포터 상표 분쟁을 예상하지 않고 무언가에 분명히 깨닫지 못하고 해리 포터 정확히 공개 도메인이 아닙니다.
Warner Bros.는 L. Frank Baum의 향후 적응을 탈선시키려는 것이 아니라고 주장합니다. 멋진 오즈의 마법사 . 그들은 단지 그들의 영화를 보호하기를 원하고, 오즈의 마법사 . 가능한 가장 아이러니한 방식으로 — 공개 도메인 자료에서 차용한 이러한 모든 것이 영화를 찢고 있다고 주장합니다. 공개 도메인 자료에서 차용한 그들의 영화.
(통하다 할리우드 리포터 )
