오스카 후보가 오늘 발표되었습니다. 즉, 대화 주제는 SNUBS뿐입니다! 무엇이 무시되었습니까? 너무 많은 관심을 받았고 그 사람이나 영화가 그 말에 대한 비난의 대상이 되었기 때문에 분노의 대상은 무엇입니까?
아네트 베닝(Annette Bening)은 에이미 아담스(Amy Adams)와 마찬가지로 오늘 일찍 트위터에서 인기를 얻었습니다. 둘 다 최고의 여배우 목록에서 제외된 후였습니다. (글쎄, 당신이 만든 실수를 계산하지 않는 한 오스카상 모바일 사이트 , 어느 했다 Adams를 포함하십시오!) 둘 다 (최소한 오늘날 이러한 것들에 대해 이야기해야 한다고 느끼는 사람들 사이에서는) 완전히 냉소적이라고 느껴집니다. Bening's에서는 그녀의 공연 이후 의미가 있습니다. 20세기 여성 훌륭했다. 그리고 이것은 종종 우리가 스너프에 대해 이야기할 때 의미하는 것입니다. 우리가 후보에 올랐거나 상을 받을 자격이 있다고 생각했지만 얻지 못한 공연입니다.
Adams의 경우에는 조금 다릅니다. 예, 우리 중 많은 사람들(저를 포함하여)은 그녀의 연기가 여우주연상 후보에 오르는 것 이상의 가치가 있다고 생각했습니다. 영화 팬들에게 그녀의 연기는 영화가 왜 그렇게 강력했는지에 대한 큰 부분이었습니다. 그녀의 역할을 사랑하지 않고 그 영화를 사랑하기는 어렵습니다.
에반이 왜 게이야
하지만 구체적으로 사랑하지 않았더라도 도착 또는 Amy Adams의 공연(우선, 정말 ?), snub의 레이블은 거부하기 어렵습니다. 영화가 한 여성의 연기를 기반으로 할 때 어떻게 그녀를 영화에 대한 사랑에서 분리할 수 있습니까? 아카데미는 감독, 각색, 촬영 감독, 편집, 음향 편집 부문에서 뿐만 아니라 작품 자체를 작품상 후보로 지명했기 때문에 그렇게 하는 것이 괜찮은 것 같습니다. 과 믹싱 및 프로덕션 디자인. 스크린 타임의 거의 모든 순간을 지배하는 얼굴을 가진 여성을 포함하지 않는 영화에 대한 많은 사랑입니다. 그것은 개인적인 취향이 아니며 우리가 존중받고 싶은 것입니다. 그것은 영화에 대한 큰 존경을 보여주는 아카데미이며 전체 제품의 하나의 거대한 구성 요소에 대해서는 전혀 존중하지 않습니다.
여기서 snub라는 용어가 짧게 나옵니다. 우리는 그것을 남용했고 원래 제한된 의미조차 사라질 때까지 짜냈습니다. 네, 저는 베닝이 지명되기를 바랍니다. 내가 원하는 데드풀 경쟁자가 된 것입니다. Taraji P. Henson이 사랑을 받지 못한 이유를 모르겠습니다. 그러나 이것들 중 어느 것이 실제 헛소리이고, 어떤 것이 우리가 원했던 감사를 얻지 못한 것입니까?
진짜 스너프는 분명히 아카데미가 다루는 것은 진공 상태에 존재하는 것입니다. 그들은 이 비판을 받았다. 2년 전, 언제 셀마 마치 Ava DuVernay가 존재하지 않았고 오히려 영화가 Athena와 같은 무에서 완전히 형성된 것처럼 Best Picture(및 Best Song) 및 그 밖의 아무 것도 노미네이트되었습니다. 그것은 거의 스누브라고 부를 수 없습니다. 특히 작년부터 노예 12년 작품상을 수상했고, 그 해의 시상식 대화의 대부분은 헐리우드에서 인종차별이 해결되었다는 의미가 아니라는 점을 유권자와 관객에게 확신시키는 데 초점을 맞추는 것 같았습니다. 흑인 역사에 관한 영화를 인정하지만 관련된 사람들 중 오프라(총괄 프로듀서였으므로 영화가 수상했다면 상을 받았을 사람) 외에는 아무도 입에 담지 않는 말을 하는 것입니다.
Amy Adams도 이와 같은 범주에 속하는 것 같습니다. 나는 여성 중심의 영화를 실제로 존중해야 하는 아카데미의 경험 부족으로 이것을 축소하여 가능한 무릎 꿇는 반응의 희생자가되고 싶지 않지만 음... 우리는 다른 무엇을 생각해야합니까? 이것은 비슷한 영화와 다릅니다. 처음 , 연기를 제외한 거의 모든 상을 수상했습니다. 다시 말하지만, Amy Adams의 얼굴은 한 장면은 물론이고 프레임에서 거의 빠지지 않습니다. 도착 . 이 영화는 경이로운 캐스트를 가지고 있지만 앙상블 그림으로 간주되기는 어렵습니다. Adams, IS는 논쟁의 여지가 있습니다. 도착 . 시나리오나 연출만큼, 그녀는 그 영화를 있는 그대로 만든다. 그녀를 떠나는 것은 실수나 취향의 차이 그 이상입니다. 그것은 그들이 거의 모든 다른 면에서 존경하는 영화의 필수 구성 요소를 무시하는 것입니다.
그리고 아니요, 우리는 아카데미가 여기서 무엇을 생각하고 있었는지 모릅니다. 그러나 우리는 또한 가능한 동기의 관점에서 그들에게 어떤 의심의 이익을 줄 것으로 기대해서는 안됩니다. 과거 수상자에 관한 한 Adams의 역할은 아카데미 유권자가 많은 경험을 한 유형이 아니기 때문입니다. 작년, 퓨전 역사적으로 주요 상을 수상한 여배우의 역할을 분류했습니다. 그들은:
- 아내(16%)
- 엔터테이너(14%)
- 과부(11%)
- 블루칼라/서비스(11%)
- 사교계 명사/상속인(8%)
그래서 우리는 누구를 지명합니까? 아내(루스 네가, 사랑하는 ), 또 다른 아내(나탈리 포트만, 재키 ), 사교계 명사(메릴 스트립, 플로렌스 포스터 젠킨스 ), 그리고 그녀의 강간(오)을 중심으로 이야기가 전개되는 비디오 게임 회사의 수장(예!)(Isabelle Huppert, 그것 ).
아카데미는 상상력이 제한적입니다. 그들은 일반적으로 대중의 반발(#OscarsSoWhite, 누구?)에 의해 강제로 변경될 때까지 매년 동일한 유형의 스토리와 동일한 유형의 캐릭터를 부여합니다. 이것이 바로 작동 방식입니다. 외계인으로부터 세상을 구하려는 성공적인 언어학자가 오스카상을 받을 자격이 없다고 생각한 것은 그다지 놀라운 일이 아닙니다.
확실히, 우리는 우리의 데드풀 그리고 우리 베닝. 그들에게 상을 주십시오! 그러나 실제 배제적 실수와 관련하여 이러한 상황이 변화하는 유일한 방법은 미래의 외국인 협상가가 존경받는 여성의 역할이라는 기존 영역에 적합하도록 하는 유일한 방법은 우리가 이러한 과정을 주시하고 볼 때 불러내는 것입니다. 그리고 그것들을 우리가 snub라고 명명한 거대한 범주로 묶지 마십시오.
(파라마운트를 통한 이미지)
이런 이야기를 더 원하세요? 구독자가되어 사이트를 지원하십시오!
