Ava DuVernay의 반응 시간의 주름 확 갈라졌습니다. 진지함으로 가득 찬 영화가 개인적으로 친밀한 차원에서 이야기를 했는지 아닌지에 대한 반응이 나오는 것 같다. 그것을 칭찬하는 사람들은 주로 영화 제작이나 스토리 텔링에 대해 이야기하지 않습니다. 그들은 감정적 인 공명과 개인적인 연결을 위해 있습니다. 많은 사람들이 단순히 그 연결을 느끼지 못했고 괜찮습니다. 내가 마들렌 랭글의 책을 읽었던 아홉 살이나 열 살에 영화가 존재했다면 그 영화가 나에게 얼마나 의미가 있었을지 계속 생각했기 때문입니다.
다른 많은 사람들이 그랬던 것처럼, 시간의 주름 나에게 세상을 의미했다. 나는 수십 년 동안 그것을 읽지 않았기 때문에 몇 달 전에 그 책을 다시 읽었다. 지독한 지독한 기억에 안착할 시간을 충분히 줘서 수십 개도 안 들어갔는데 이 부분은!? 내 마음의 최전선에서 비교. 그럼에도 불구하고 영화가 만든 변화는 놀랍습니다. 일부는 오랫동안 영화로 만들 수 없는 책이라고 불렸던 책을 개작하는 데 완전히 이치에 맞았습니다. 다른 사람들은 꼭 필요하다고 확신하지만 중요한 것이 빠진 것처럼 느껴졌습니다.
소설의 가장 큰 변화를 몇 가지 분석해 보겠습니다. 어쩌면 모든 사람들이 책에서 느꼈던 것처럼 영화와도 같은 연관성을 느끼지 못하는 이유를 자세히 설명할 수 있을 것입니다. ( 스포일러 책과 영화 모두를 위해!)
머레이
Murray 가족의 세부 사항은 책과 매우 달랐습니다. Meg의 쌍둥이 형제는 Meg와 Charles Wallace에 대한 초점을 과도하게 사용하지 않기 위해 완전히 절단되었습니다. 그러나 DuVernay 지적했다 쌍둥이에 중점을 둔 책 시리즈에 따라 속편이 진행된다면 머레이는 이미 아이들을 입양하는 멋진 가족으로 자리 잡았습니다. 그래서 아마도 이 가족이 성장할 여지가 있을 것입니다.
혼혈 소녀로 메그를 캐스팅하는 것(또한 부인의 다양성과 찰스 월러스를 입양한 아들로 캐스팅한 것)은 이 책의 내용과 차이가 있었고 분명히 인종 차별적인 트롤이 항상 많았을 것입니다. 누가 이것을 단점으로 볼 것인가. 그러나 우리는 그들과 그들의 끔찍한 의견을 위해 여기 있는 것이 아닙니다. 많은 독자들에게 Meg는 그녀와 같은 주인공을 처음 본 것입니다. 그녀의 뛰어난 정신-동료들과 함께 그녀를 외부인으로 만드는 것-이 결국 그녀의 영웅주의의 원천이 되는 어린 소녀. 무엇에 DuVernay가 전화를 걸었습니다. 흑인 소녀들에게 보내는 그녀의 러브 레터는 어린 흑인 소녀들을 그 표현의 중심에 둡니다. 멕스 자기 수용의 여정 이 변화가 스토리를 향상시킬 수 있을 정도로 개인적이고 매우 구체적이라고 느꼈습니다.
메그
메그가 화면에 담기 힘든 부분은 바로 그녀의 광채다. 예, 우리는 Meg가 똑똑하고 천재적이라는 것을 알고 있습니다. 그러나 영화가 그녀의 마음이 얼마나 특별한지를 포착할 수 있을까요? 그녀를 또래들 사이에서 버림받은 사람으로 그릴 때, 나에게는 다른 인간들과 관계를 맺을 수 없는 독특한 마음을 가진 소녀의 이야기라기 보다는 상당히 정상적인 비열한 소녀의 행동으로 느껴졌다. 그리고 우리가 메그의 마음이 작동하는 수준을 이해할 수 없다면 책에서 때때로 여동생의 생각을 읽을 수 있고 바람이 나무와 이야기하는 것을 이해할 수 있는 Charles Wallace를 어떻게 이해할 수 있습니까?
Film Charles Wallace의 마음이 다른 비행기에서 작동한다는 느낌을 받았습니까? 아니면 그가 단지 특별히 뛰어난 사람이었습니까?
부인
세 부인의 묘사는 항상 책과 다를 것입니다. 왜냐하면 그들의 캐릭터를 정의하는 많은 부분이 Charles Wallace와 같이 설명할 수 없기 때문입니다. 세 명의 여성에게 적용된 많은 변경 사항은 피상적입니다. 의상 또는 현대 인용구를 사용하는 부인. (나는 그녀의 인용문을 들을 감정적으로 준비되지 않았다는 것을 인정하지만 해밀턴 .) 그러나 그 책에서 칼빈은 셋을 하나님의 수호천사이자 사자로 묘사한다. 사실 소설에는 신에 대한 언급이 많이 나온다. 우리에게 또 다른 큰 변화를 가져오는 것은 …
종교
어렸을 때 이 책을 얼마나 좋아했는지 생각해보면 종교적 요소에 대한 기억은 전혀 없다. 그러나 다시 읽어보니 꽤 분명했다. 그것은 아니다 나니아 연대기, 그러나 Meg는 그녀가 하나님의 현재 목적을 위해 부름을 받았고 성경 구절이 영감으로 사용되었으며 모든 선과 악의 싸움이 기독교 맥락에 꽤 확고하게 뿌리를 두고 있다고 들었습니다.
나는 어린이 오락에서 종교를 제외하는 것에 대해 모두 찬성하지만, 이 경우에는 부인이 무엇인지, 그들이 왜 여기에 있는지, 악의 본성까지 모든 것을 남겨두고 아무것도 대체되지 않은 것 같습니다. 캐릭터가 싸우고 있습니다. 사용할 수 있는 특수성이 부족합니다.
에 대해 말하자면…
프랑켄슈타인 연대기 시즌 2 리뷰
IT와 어둠
책 IT와 영화 IT의 직접적인 차이점은 외형으로, 전자는 거대한 두뇌로, 후자는 소름 끼치는 검은 덩굴 덩어리로 나타납니다. 그러나 그것은 중요하지 않은 것 같습니다. 글쎄요. 우리는 그것에 대해 다시 돌아올 것입니다.
영화에서 우리 영웅들이 싸우는 어둠은 지구의 부정적인 감정에 대한 책임이 있습니다. 이것이 바로 옆집의 못된 소녀가 메그를 꾸짖는 이유이며, 우리가 알게 된 바와 같이 그 이웃은 자신의 자존감과 가능한 음식 장애로 고생하는 이유입니다. 그것이 칼빈의 아버지가 그에게 잔인한 이유입니다. 그것은 사람들의 파괴적인 행동의 근원입니다.
책에서 Black Thing의 힘은 상당히 애매모호하게 유지되며, 그것이 그것이 그것을 너무 끔찍하게 만드는 것입니다. 그것은 모든 것을 집어삼키는 그림자이자 무시무시한 공허입니다. 그리고 책의 많은 부분과 마찬가지로 희망이 전혀 없는 캐릭터가 느끼는 방식을 제외하고는 거의 형언할 수 없습니다. 어둠은 깊은 슬픔과 우울에 대한 나의 첫 번째 이해였습니다. 영화의 IT는 무섭게 보이지만 책의 Black Thing은 내가 경험하지 못한 방식으로 나를 식혔습니다.
야수 아줌마와 그 이후의 모든 것
영화에서 Mr. Murray가 아직 IT의 통제 하에 있는 Charles Wallace 없이 테서를 하려고 할 때 Meg가 그를 막습니다. 소설에서 그는 성공했고 그와 Meg, Calvin은 Ixchel이라는 행성에서 재집결합니다. 그곳에서 Meg는 Aunt Beast라는 생물의 보살핌을 받습니다. (그녀는 또한 눈에 보이지 않는 종에게 어둠을 설명하려고 노력해야 하며, 이는 독자들이 그 힘이 얼마나 강력한지 이해하는 데 도움이 됩니다.)
각본을 쓴 제니퍼 리(Jennifer Lee)는 영화의 누락에 대해 말했다 Beast 이모의 설명과 그녀의 설명은 완전히 이해가 됩니다. 그녀가 말했듯이 Beast 아줌마는 책에서 지원을 제공했지만 답도 제공했습니다. 이것은 우리가 재작업한 여정이었습니다. 아무도 Meg에게 답을 주지 않을 것입니다. 그녀는 스스로 찾아야 합니다. 또한 런타임에 20분이 더 추가되지 않을 수 있습니다.
그러나 다시 한 번, 책의 내러티브를 제거할 때 그 대체물이 혼란스럽게 느껴진다.
첫째, 머레이 씨가 4년 동안 감옥이었던 이곳을 서둘러 나가려는 마음은 이해하지만 찰스 월리스를 떠나려는 그의 마음은 냉담했습니다. 책에서 우리는 그가 약속을 지키고 아들을 위해 돌아오는 것을 보게 된다. 영화에서 이것이 가능할 것이라는 Meg의 불신을 공유하지 않기란 어렵습니다. 즉, Murray 씨가 아들을 버릴 준비가 되어 있다고 믿어야 한다는 의미입니다.
책과 영화 모두에서 Charles Wallace를 구하는 것은 Meg의 사랑입니다. 원작에서 그녀는 IT와 싸울 수 있는 하나의 무기가 있다고 들었는데, 그것은 없는 것이었습니다. 그녀의 무기가 결국 사랑이라는 사실은 이 세상이 분명히 지성을 가치 있게 여기지만 순수한 지성은 악당이기도 하다는 이 책의 더 크고 역설적인 메시지에 들어맞는다. 정신없는 지능은 영웅들이 끊임없이 싸우는 것입니다. Charles Wallace는 시간 테이블의 단조로운 낭독으로 최면에 걸립니다. 책에서 메그는 선생님이 수학 문제를 먼 길을 가도록 하기 때문에 배우는 느린 학생으로 생각하고, 그녀는 그저 마음이 앞서도록 내버려 두기를 원합니다. 두뇌(IT가 원래 묘사된 대로)와 사람이 두뇌로 할 수 있는 것 사이에는 엄청난 차이가 있습니다.
이 책은 언어를 능가하는 자유로운 사고, 창의성, 지능을 기념합니다. 영화는 사랑을 축하했다. 그리고 그것이 훌륭한 메시지이기는 하지만, 나는 책의 비전의 복잡성을 놓치고 있음을 발견했습니다.
여러분 모두는 어떻습니까? 책에서 놓친(또는 놓치지 않은) 것은 무엇입니까? 마음에 드는 변화가 있었나요? 당신의 생각을 알려주세요!
(사진=디즈니)
